Данная заметка будет интересна для производителей товаров и дистрибьютеров, реализующих их на территории Казахстана.
Мы рады поделиться с вами результатами интересного судебного процесса.
Завод по производству продуктов питания, находящийся в Казахстане по договору предоставил Дистрибьютеру, находящемуся в Казахстане право на эксклюзивную продажу товаров Завода в пределах определенной территории – Западный Казахстан.
Дистрибьютер в течение нескольких лет вкладывал собственные средства в узнаваемость товара. Когда продажи существенно выросли появился недобросовестный конкурент.
Так, недобросовестный конкурент, не имея расходов на маркетинг, содержание слада и персонала начал продавать товар закупая его на оптовом рынке в месте нахождения Завода. При этом, конкурент осуществлял продажу за наличный расчет, избегая оплаты налогов. Таким образом, конкурент смог предложить цену товара равнозначную (иногда и дешевле) чем Дистрибьютор, которому в свою очередь Завод предоставил скидку от 15-до 20%.
Первые действия Дистрибутора были следующие:
1. Жалоба в Национальную Палату Предпринимателей «Атамекен». Однако, к сожалению, этот орган абсолютно неэффективный.
2. Жалоба в Налоговый департамент о фактах неоплаты налогов недобросовестным конкурентом. Однако, налоговый департамент не стал проводить проверку конкурента, так как (1) в налоговой системе учета не было несоответствий по оборотам, платежам в бюджет, а также (2) отсутствие налогоплательщика в списке плановых проверок… То есть налоговая служба просто не видела в системе обороты так как сделки осуществлялись наличными деньгами.
3. Судебный иск о запрете конкуренту торговать товарами Завода. Суд принял доводы и доказательства Дистрибьютера, указав в решении суда соответствующее ограничение на продажу товаров недобросовестным конкурентом.
Убытки.
Согласно действующей судебной практике, убытки в Казахстане очень сложно доказать. Основными подтверждающими документами для расчета убытков могут считаться (1) бухгалтерские накладные и (2) банковские перечисления. Однако, сложность состоит в том, что недобросовестный конкурент уничтожает бухгалтерские накладные, а требования относительно банковских данных опротестовывает, прикрываясь законом о банковской тайне.
В результате, в первом судебном процессе Дистрибьютер не смог возместить причинённые ему убытки. Однако, Дистрибьютер имея соответствующее решение суда применяет его для того, чтобы недобросовестная конкуренция стала массовым явлением. То есть при выявлении недобросовестного конкурента, Дистрибутор направляет копию решения участнику рынка, таким образом средние и крупные предприниматели не рискуют нарушать такие условия.
Вместе с этим, Дистрибьютор инициировал второй судебный процесс о возмещении убытков недобросовестным конкурентом. Мы обязательно сообщим вам о результатах.
Для защиты инвестиций в бизнес мы рекомендуем Дистрибьюторам:
1. Правильно подготовить дистрибуторский контракт;
2. Документально фиксировать расходы на развитие данного направления;
3. Плотно взаимодействовать с клиентами (агентами) о состоянии рынка и конкурентов.
